MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560107897 · doi:10.1108/ijssp-07-2013-0072

Developing sustainable urban transportation

2014· article· en· W1560107897 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Béland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sociology and Social Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Public transportPoliticsPublic policyRentingUrban planningUrban policySociologyCreative cityPublic administrationPublic relationsPolitical scienceRegional scienceEngineeringCivil engineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Shedding light on urban transportation and, more specifically, the contemporary development of “smart” bikesharing systems (i.e. short-term bicycle rental services), the purpose of this paper is to focus on Montreal's bikesharing experiment. Known as BIXI (a contraction of the words BIcycle and taXI) since its inception in 2009, this system has been exported to other cities around the world, making it especially relevant for the analysis of this innovative and sustainable form of urban mobility. Design/methodology/approach – By tracing the policy history of BIXI and the current political debate about its future while using a framework focusing on the role of ideas in public policy, the paper directly contributes to the literature on the growing role of bicycles in sustainable urban transportation. The qualitative analysis is based on a systematic review of government documents and BIXI-related articles published in the Montreal French- and English-language press. To complement this analysis and provide information about behind-the-lesson drawing processes leading to the creation of BIXI, six semi-structured interviews were conducted with officials in charge of bikesharing policy in Montreal, as well as in Boston and London, England, two cities that have adopted (and adapted) the BIXI model. Findings – This analysis stresses the role of lesson drawing and framing processes in the development of Montreal's bikesharing system. While it is clear that the technological and policy developments of BIXI illustrate systematic and positive lesson drawing, on the framing and public relations side, the Montreal experiment suggests it is politically risky to boost public expectations about the potential costs of bikesharing systems for taxpayers. In addition to their innovative and sustainable contributions to urban transportation and pro-bike strategies, bikesharing systems are public investments that are not necessary free of costs for taxpayers. Framing these systems as public investments rather than a “free ride” for taxpayers would be a more accurate, and potentially effective, way to promote their development in the context of the current push for sustainable transportation policy in cities around the world. Originality/value – What this paper offers is a sociological perspective on an emerging and important policy issue, through an original combination of lesson drawing and framing perspectives on policy development. Montreal's BIXI is one of the most discussed (and exported) bikesharing systems around the world, and this is the first detailed policy analysis devoted to its genesis and politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sociology and Social PolicyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207