MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560210052 · doi:10.56105/cjsae.v20i2.1106

Volunteer work, informal learning, and the quest for sustainable communities in Canada

2007· article· fr· W1560210052 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Fiona Duguid, Karsten Mündel, Daniel Schugurensky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Volunteer workAdult educationInformal learningSociologyVolunteerAdult LearningInformal educationLifelong learningEconomic growthPedagogyPolitical sciencePublic relationsHigher educationEconomicsEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on a study on informal learning and volunteer work that was part of the Work and Lifelong Learning (WALL) network, this paper presents findings from four Canadian settings where volunteers have acquired knowledge, skills, and attitudes related to community sustainability. Most of the learning was informal and included three spheres of sustainability (social, ecological, and economic). Making these informal learning outcomes explicit can benefit individual volunteers and increase the sustainability of our communities. Résumé S’appuyant sur une étude traitant de l’apprentissage informel et du bénévolat, tirée du réseau Work and Lifelong Learning (WALL), cet article présente les résultats de la recherche dans quatre emplacements canadiens où les bénévoles ont acquis les connaissances, les compétences et les attitudes liées au développement communautaire. La majeure partie des apprentissages se sont faits de façon informelle, et touchaient au développement durable sur le plan économique, social et écologique. Le fait de rendre ces résultats explicites peut être avantageux pour les bénévoles et améliorer la vitalité de nos communautés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207