MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1560224934 · doi:10.5539/gjhs.v8n1p194

The Dependence on Smokeless Tobacco in the South Asian Communities in East London

2015· article· en· W1560224934 sur OpenAlexvenueno aff
Amjad Hussain Khaja, Abdulsalam Ali Zwiad, Bassel Tarakji, Giath Gazal, Feras Albaba, Nader Kalaji, W Petro

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmokeless tobaccoChewing tobaccoMedicineExploratory researchTobacco useScale (ratio)Environmental healthDemographyGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & OBJECTIVE: The purpose of the study was to understand the dependency on smokeless tobacco. METHODS: The major aspect of the interview was to study the type of chewing tobacco used, frequency of purchase of chewing tobacco, change in attitude and behavior after the use of chewing tobacco. This study was done in 2005 in London. Of the 110 respondents interviewed 88 were used for the data analysis. STUDY DESIGN: An exploratory study was conducted in East London, United Kingdom. The selected sample was interviewed through a questionnaire, based on the Severson Smokeless Tobacco Dependence Scale. RESULTS: Cross tabulations report that in a sample of 88 South Asian UK resident men 46.6% used leaf (paan), 43.2% used processed form of chewing tobacco and 10.2% used gutka. Older age (67%) respondents were more likely than the younger age (30%) respondents to chew tobacco. The frequency of purchase of chewing tobacco is reported high (67.2%) in the older age group than the younger age group (50%). CONCLUSION: This current study used an amended form of the Severson Smokeless Tobacco Scale questionnaire to study the dependency on smokeless tobacco. The study could be developed in the selection of the sample, which would include both males and females to study the dependency on smokeless tobacco.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→