MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560285344 · doi:10.1080/00224545.2015.1052362

Pro-Environmental Values Matter in Competitive but Not Cooperative Commons Dilemmas

2015· article· en· W1560285344 sur OpenAlexaff
Reuven Sussman, Loraine F. Lavallee, Robert Gifford

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaCommonsSustainabilitySocial dilemmaFish <Actinopterygii>The InternetEnvironmental economicsBusinessEnvironmental resource managementFisheryPsychologyComputer scienceEconomicsSocial psychologyEcologyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The choice to conserve or be greedy in a commons dilemma may be influenced by the behavior of others and by pro-environmental values. Participants completed a measure of pro-environmental values one week before taking part in an Internet-based commons dilemma microworld consisting of a shared fishery with three computer-controlled virtual fishers whom participants believed to be real people. The three virtual fishers either behaved greedily (taking an unsustainable number of fish each season) or sustainably. In the sustainable scenario, virtual fishers left abundant numbers of fish for the participant and, thus, pro-environmental values were not related to harvesting decisions. However, in the greedy scenario, participants' pro-environmental values significantly predicted sustainable behavior, demonstrating that the influence of others' greediness may be overridden by pro-environmental values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207