Depression Screening in Primary Care: Why the Canadian Task Force on Preventive Health Care Did the Right Thing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the recent recommendation against routinely screening adults for depression in primary care settings by the Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC). METHODS: We reviewed the CTFPHC recommendation and discussed it in the context of relevant evidence. RESULTS: Depression screening, which involves using depression symptom questionnaires to attempt to identify patients who have unrecognized depression, was previously recommended by the CTFPHC in primary care settings with staff-assisted depression care programs in place to ensure accurate diagnosis, effective treatment, and follow-up, but not in the absence of such programs. The CTFPHC recently updated this guideline and recommended against routinely screening adults for depression in primary care because there have not been any randomized controlled trials (RCTs) that have shown depression screening to be beneficial and because of a concern about the potentially high number of false-positive screens that would occur. Without evidence from RCTs of better health outcomes from screening, there are numerous factors that suggest that depression screening, even with collaborative depression care, may not be beneficial for patients, including the high rate of patients already treated, uncertainty about the ability of depression screening tools to accurately identify previously unrecognized patients, and relatively small treatment effects among patients with less severe depression who would be most likely to be identified through screening. Routine screening would expose some patients to avoidable risks and would pose a significant cost burden. CONCLUSION: The CTFPHC recommendation to not screen for depression in primary care is consistent with available evidence. Clinicians in primary care settings should be alert to signs of depression and attend to symptoms through assessment and, as appropriate, referral or management, as recommended by the CTFPHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,170 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».