MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560408299 · doi:10.60082/2563-8505.1104

Treaty Interpretation After R. v. Marshall; R. v. Bernard

2006· article· en· W1560408299 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmud Jamal

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)TreatyPhilosophyPolitical scienceLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supreme Court Law Review(2006), 34 S.C.L.R. (2d)"truckhouses" to allow the Mi'kmaq to continue their traditional trade formerly conducted with the French, but the Mi'kmaq were now required to trade exclusively with the British at the truckhouses.The pact was mutually beneficial in that the British acquired peace with the Mi'kmaq, while the Mi'kmaq preserved their access to European goods. 2 The operative trade clause in the treaty expresses a straightforward negative covenant of the Mi'kmaq Chiefs not to trade except with the British at the truckhouses.It reads:And I do further engage that we will not traffick, barter or Exchange any Commodities in any manner but with such persons or the managers of such Truck houses as shall be appointed or Established by His Majesty's Governor.... 3 However, the interpretation of this clause has proved anything but straightforward.This brief but mischievous trade clause has now been the subject of three significant rulings from the Supreme Court of Canada.These rulings are reviewed below, as the background for a discussion of the treaty aspects of the Marshall; Bernard decision. Marshall 1The first case in the trilogy is the Supreme Court's 1999 ruling in R. v. Marshall, known as "Marshall 1". 4 In Marshall 1, the Court had to decide whether the trade clause protected the right of the Mi'kmaq peoples to engage in commercial fishing (or fishing for trade) contrary to federal fishing regulations.In a 5-2 decision, Binnie J. for a majority of the Court held that the Mi'kmaq had such a treaty right to "fish for trade".Justice Binnie found that the treaty affirmed "the right of the Mi'kmaq people to continue to provide for their own sustenance by taking the products of their hunting, fishing and other gathering activities and trading for what in 1760 was termed 'necessaries'".5 2 Id., at paras.7-8, per McLachlin C.J. 3Id., at para. 8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207