MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560413494 · doi:10.1071/rdv16n1ab67

67 ORGAN WEIGHT VARIATION IN CLONED PIGS

2004· article· en· W1560413494 sur OpenAlexfundno aff
Jorge A. Piedrahita, Shawn Walker, Gretchen M. Zaunbrecher

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian StudiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésOviductBiologyAndrologyTheriogenologyMolecular biologyTrypsinizationReproductive technologyCryopreservationEndocrinologyBiochemistryGeneticsEmbryoMedicineTrypsin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we compared adult clones and naturally bred control females using a series of physiological and genetic parameters and found considerable variation in certain traits in clones. In order to more fully understand this clonal variation we examined the organ weight differences among a group of clones from a single litter. Briefly, in vitro-matured oocytes were stripped of their cumulus cells at 46–48 h postmaturation by vortexing in TCM 199 containing 5% FCS with 0.1% hyaluronidase, and placed in Ca-free NCSU-23 with 4 mg mL-1 BSA. Oocytes were stained in Ca-free NCSU-23 containing 4 mg mL-1 BSA and 5 µg mL-1 Hoechst 3334 for 10 min, and enucleated in Ca-free, salt buffered, NCSU-23 containing 5% FCS and 7.5 µg mL-1 of cytochalasin B, Puromycin-resistant fetal fibroblasts grown for 35 days in D-MEM/F-12 containing 15% FCS and 1.65 µg mL-1 puromycin were synchromized by contact inhibition for 1-2 days. Cells were trypsinized, resuspended in salt buffered NCSU-23 with 10% FCS and placed into the perivitelline space. Couplets wer fused by 2 V AC for 2 s followed by 2 pulses DC of 1.4 kv cm-1 for 50 µs. Following fusion, the oocytes were placed in NCSU-23 containing 4 mg mL-1 BSA for 1.5–2 h. The oocytes were then electroactivated by 2 pulses of 1.2 kg cm-1 for 50 µs, allowed to recuperate for 10–15 min, and transferred into the oviduct of a naturally synchronized recipient. A total of 286 doublets were transferred into 4 recipients one of which became pregnant and gave birth to 9 clones (9/81). One clone died soon after birth. The remaining 8 clones were weaned at three weeks and kept as a group until Day 120 at which time the animals were euthanized for organ recovery. Weights were determined for major organs, and coefficients of variation (CV) calculated for both absolute weights, and corrected total weight. Corrected weights were calculated as weight of organ divided by weight of clone. CV for absolute and corrected weights, respectively, were: uterus, 15.1% and 5%; left kidney, 13.2% and 6.9%; right kidney, 11% and 6.8%; spleen, 29.7% and 27.1%; liver, 20.6% and 19.7%; lung, 37.5% and 32%; heart, 20.2% and 15.5%; and brain, 5.6% and 9.5%. Both absolute and corrected weights indicated that there is a high degree of variation in some of the organs among a group of identical clones. To determine whether the variation we observed is typical of non-cloned swine, we compared the variations in the clones to those observed in a group of 3 age-matched, sex-matched, breed-matched controls that had been kept with the clones for approximately 90 days. Relative coefficients of variation of corrected organ weights between clones and non-cloned animals were: uterus, 0.18; left kidney, 0.34; right kidney, 0.34; spleen, 2.58; liver, 1.08; lung, 1.06; heart, 0.59; and brain, 0.7. In summary, these results indicate that some organs in cloned animals have a high degree of weight variability, most likely due to epigenetic aberrations of overriding environmental effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207