MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560439004

Magnesium for Future Autos

2008· article· en· W1560439004 sur OpenAlexaboutno aff
Eric A. Nyberg, Alan A. Luo, Kumar Sadayappan, Wenfang Shi

Notice bibliographique

RevueAM&P Technical Articles · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnesium Alloys: Properties and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryMagnesiumProcess (computing)Manufacturing engineeringAerospaceComputer scienceEngineeringMaterials scienceMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the quest for better fuel economy and improved environmental performance, magnesium may well become a metal of choice for constructing lighter, more efficient vehicles. Magnesium is the lightest structural metal, yet it has a high strength-to-weight ratio makes it comparable to steel in many applications. The world’s automakers already use magnesium for individual components. But new alloys and processing methods are needed before the metal can become economically and technologically feasible as a major automotive structural material. This article will explore the formation, challenges and initial results of an international collaboration—the Magnesium Front End Research and Development (MFERD) project—that is leveraging the expertise and resources of Canada, China and the United States to advance the creation of magnesium-intensive vehicles. The MFERD project aims to develop the enabling technologies and knowledge base that will lead to a vehicles that are 50-60 percent lighter, equally affordable, more recyclable and of equal or better quality when compared to today’s vehicles. Databases of information also will be captured in models to enable further alloy and manufacturing process optimization. Finally, a life-cycle analysis of the magnesium used will be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,059

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAM&P Technical ArticlesMême sujetMagnesium Alloys: Properties and ApplicationsTravaux en français237 207