Notice bibliographique
Résumé
This paper describes interpretive empirical research with five teachers who: a) articulate their pedagogy as defined by an inquiry-based stance, b) use digital technologies within their teaching, and c) engaged in online and/or face-to-face professional development with the Galileo Educational Network (GENA). Four questions guided the inquiry: what does inquiry mean to teachers; what is it like to be an inquiry-based teacher; what supports teachers in fostering inquiry, and; what is the relative impact of the three models of supports offered through GENA – face-to-face only, online only, and combination face-to-face and online. Analysis revealed that meaningful and regular connection with GENA staff serving an animation role superseded the support model; it did not matter whether the supports were provided at a distance or face-to-face. Recommendations derived from the experiences of the five teachers inform the professional supports necessary to nurture teachers’ inquiry-based stance and approaches. Résumé: Cet article décrit une étude empirique interprétative réalisée avec cinq enseignants qui a) articulent leur pédagogie autour de l’investigation, b) utilisent des technologies numériques pour enseigner, et c) se sont impliqués dans du développement professionnel en ligne ou en face à face avec le Galileo Educational Network (GENA). Quatre questions ont guidé l’enquête : que veut dire investiguer pour les enseignants, que veut dire être un enseignant utilisant l’investigation, qu’est-ce qui soutient les enseignants dans leur encouragement de l’investigation, et, quel est l’impact relatif des trois modèles de soutien offerts par l’équipe de GENA, face à face, en ligne et une combinaison face à face et en ligne. L’analyse a révélé qu’un lien significatif et régulier avec l’équipe de GENA, qui joue un rôle d’animation, remplace le modèle de soutien. Il importait peu que le soutien soit offert à distance ou en face à face. Des recommandations découlant des expériences des cinq enseignants nous informent du soutien nécessaire pour encourager les enseignants utilisant des approches par investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».