MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560588030

Behind the Myth of Innocence: Regendering the Violence of War

2003· article· en· W1560588030 sur OpenAlexaff
Laura Stovel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Conflict Studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInnocenceSecurity councilEconomic JusticeConflict resolutionPolitical scienceMythologyPeacebuildingSecretary generalEquity (law)LawSociologyTheologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2000, the UN Security Council unanimously adopted Resolution 1325, calling for the “broad participation of women in peacebuilding, (and) post-conflict reconstruction.” The resolution highlighted the increased targeting of women and children in war and “the need to increase their role in decision-making with regard to conflict prevention and resolution.”1 In discussions preceding the resolution’s adoption, delegates implied that including women’s perspectives in peace-building would not only enhance justice and equity, it would also contribute greatly to the success of peace efforts. Durga Prasad Bhattarai of Nepal’s Permanent Mission to the UN, reflected the general tone of the speeches when he said that women tend to be “more sincere, more reliable, and more compassionate” than men, and “shunned violence more consistently.”2 UN Secretary-General Kofi Annan gave a glowing account of women’s potential for peacework:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,044
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0070,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Conflict StudiesMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207