Size, shape and spatial arrangement of mega‐scale glacial lineations from a large and diverse dataset
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Mega‐scale glacial lineations (MSGLs) are a characteristic landform on ice stream beds. Solving the puzzle of their formation is key to understanding how ice interacts with its bed and how this, in turn, influences the dynamics of ice streams. However, a comprehensive and detailed characterization of this landform's size, shape and spatial arrangement, which might serve to test and refine formational theories, is largely lacking. This paper presents a detailed morphometric analysis and comparison of 4043 MSGLs from eight palaeo‐ice stream settings: three offshore (Norway and Antarctica), four onshore (Canada), and one from under a modern ice stream in West Antarctica. The length of MSGLs is lower than previously suggested (mode 1000–2000 m; median 2892 m), and they initiate and terminate at various locations on an ice stream bed. Their spatial arrangement reveals a pattern that is characterized by an exceptional parallel conformity (80% of all mapped MSGLs have an azimuth within 5° from the mean values), and a fairly constant lateral spacing (mode 200–300 m; median 330 m), which we interpret as an indication that MSGLs are a spatially self‐organized phenomenon. Results show that size, shape and spatial arrangement of MSGLs are consistent both within and also generally between different ice stream beds. We suggest this results from a common mechanism of formation, which is largely insensitive to local factors. Although the elongation of MSGLs (mode 6–8; median 12.2) is typically higher than features described as drumlins, these values and those of their width (mode 100–200 m; median 268 m) overlap, which suggests the two landforms are part of a morphological continuum and may share a similar origin. We compare their morphometry with explicit predictions made by the groove‐ploughing and rilling instability theories of MSGL formation. Although the latter was most compatible, neither is fully supported by observations. © 2014 The Authors. Earth Surface Processes and Landforms Published by John Wiley & Sons Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».