MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560650148 · doi:10.1177/230949900901700117

Review Article: Validity of the KT-1000 Knee Ligament Arthrometer

2009· review· en· W1560650148 sur OpenAlexaff
Shalinder Arneja, Jordan Leith

Notice bibliographique

RevueJournal of orthopaedic surgery · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentFemurAnterior cruciate ligament reconstructionRange of motionOrthodonticsAnterior Cruciate Ligament InjuriesPivot-shift testSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The KT-1000 knee arthrometer (KT-1000) is an objective instrument to measure anterior tibial motion relative to the femur for anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. Four studies between 1950 and 2007 regarding validity of the KT-1000 were identified using a Medline search. One had interpretable information on sensitivities, specificities, and predictive values to validate the instrument as a diagnostic tool in patients with acute or chronic ACL injuries. Three had limitations in methodology. We suggest that the KT-1000 should be used with caution as an objective instrument. Rather, using a KT-1000 score derived by subtracting the anterior tibial motion relative to the femur of the injured knee to that of the uninjured knee may be more appropriate as a dichotomous diagnostic test with a threshold of 2 or 3 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of orthopaedic surgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207