A Combined Arterial and Venous Grading Scale to Predict Outcome in Anterior Circulation Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Prognostic evaluation based on cortical vein score difference in stroke (PRECISE) score, a novel venous grading scale better predicted stroke outcomes. Henceforth, we aimed to describe and determine if a physiologically relevant combined arterial and venous grading scale (CRISP grading scale) is accurate in determining 90-day stroke outcomes in patients with proximal arterial occlusion in the anterior circulation. METHODS: Data are from the Keimyung Stroke Registry. Consecutive patients with M1 middle cerebral artery (MCA) or terminal internal carotid artery (ICA) occlusion on CT-angiography (CTA) from May-2004 to July-2008 were included. The affected hemisphere 'four veins composite score' and 'arterial collaterals' were each graded 'good' and 'poor'. On the combined scale, a 'good' grade represented a 'good' score on both scales and a 'poor' grade represented a 'poor' score on both scales. The 'other two' combinations were graded 'intermediate.' RESULTS: Eighty-one patients were included in the study. Dummy variable regression analysis demonstrated that poor outcome was commonly seen in the group with poor arterial and venous grades [OR(95%CI); 48 (8.24, 279.598); P < 0.00001] as opposed to poor arterial collaterals alone [OR(95%CI); 9.6(1.483,62.162); P = 0.018]. In multivariate analysis the CRISP grade [OR(95%CI); 2.638(1.192, 6.039), P = 0.017] and National Institutes of Health Stroke Scale [OR(95%CI);1.230(1.085, 1.395),P = 0.001(per unit increase)] emerged as the independent predictors of poor outcome (modified Rankin Scale >2) when adjusted for other imaging predictors of outcome. CONCLUSION: CRISP grading was precise in predicting stroke outcomes when compared to individual imaging scales including arterial collateral grading, PRECISE score and CTA-SI ASPECTS in patients with proximal arterial occlusion in the anterior circulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».