MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560773512 · doi:10.1055/s-0038-1633002

Evaluation of a treadmill with integrated force plates for kinetic gait analysis of sound and lame dogs at a trot

2006· article· en· W1560773512 sur OpenAlexaff
N M M Moens, N S Brebner

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceLamenessMedicineTreadmillGaitConcordance correlation coefficientSound (geography)Gait analysisOrthodonticsNuclear medicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryMathematicsPhysicsAcousticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to compare mean peak vertical force (PVF) obtained with a treadmill with two integrated force plates (TM) with the piezoelectric force platform (FP) for sound and lame dogs at a trot. The aim was also to report the inter-step variability (ISV) for both systems and the effect of lameness on these values. Six sound dogs (20.0-25.5 kg) and six dogs with a grade 2/5 forelimb lameness (17.0-36.1 kg) were used in the study. Dogs were acclimatized and assigned an individual target velocity (1.8-2.2 m/s). Mean PVF measurements were obtained for both TM and FP. Subject velocity was controlled by belt speed on TM and restricted to 0.25 M/s above or below the assigned target velocity for FP. Acceleration was limited to +/- 0.3 M/s2. For the sound dogs, concordance and correlation coefficients of the mean PVF for the front limbs was 0.79 and 0.76, respectively. Concordance and correlation for the rear limbs was 0.90 and 0.81, respectively. For the lame dogs, concordance and correlation for the front limbs was 0.73 and 0.59, respectively. Concordance and correlation for the rear limbs was 0.89 and 0.95, respectively. ISV was 0.94 with TM and 0.84 with FP for the sound dogs and 0.96 with TM and 0.87 with FP for the lame dogs. In conclusion, TM provided rapid PVF measurements, good concordance for the hind limbs, and substantial concordance for the forelimbs in both sound and lame dogs at a trot as compared to FP. Both systems demonstrated excellent ISV for both lame and sound dogs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative Orthopaedics and TraumatologyMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207