The Friendship Bench programme: a cluster randomised controlled trial of a brief psychological intervention for common mental disorders delivered by lay health workers in Zimbabwe
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Common mental disorders (CMD) are a leading cause of disability globally. Emerging evidence indicates that in low and middle income countries the treatment gap for CMD can be addressed through the use of trained and supervised lay health workers (LHWs). Few clinical trials have evaluated the use of such task-shifting approaches in sub-Saharan Africa. In Zimbabwe, we have successfully piloted a task-shifting intervention delivered by LHWs. This protocol describes a cluster randomised controlled trial to assess the effectiveness of this intervention. METHODS: Each of 24 randomly selected clinics from a pool of 42 in Harare will recruit 24 participants (N = 576). The clinics are randomised in a 1:1 ratio to receive either the intervention package [a problem solving therapy package delivered over a 4-6 week period by LHWs (N = 24) followed by a 6-week group support programme which focuses mainly on teaching a craft skill] or enhanced usual care, which includes usual care and psycho-education. Primary care attenders aged 18 years and above who score positive on a locally validated CMD screening questionnaire (Shona Symptom Questionnaire, SSQ-14) will be eligible for recruitment and asked for informed consent to participate in the trial. The primary measure is the SSQ score at 6 months. CONCLUSION: This effectiveness trial using LHWs to address the treatment gap for CMD will contribute to the body of knowledge on the feasibility and ability for scale-up of interventions for CMD. TRIAL REGISTRATION: PACTR201410000876178.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».