MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560801710

The Baseball Film in Postwar America: A Critical Study 1948-1962

2012· article· en· W1560801710 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Sports and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Popular cultureHistoryValue (mathematics)Media studiesCulture of the United StatesSociologyLiteratureArtLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ron Briley. The Film in Postwar America: A Critical Study, 1948-1962. Jefferson NC: McFarland, 2011. 214 pp. Paper, $40.00. Ron Briley, editor of two previous collections of essays for McFarland on baseball and American culture, has just published first book-length critical study devoted solely to baseball film in postwar America. And while there is much in this volume of interest to popular readers and fans interested in role of baseball in popular American culture, unfortunately as an academic study this work is of limited value. In study's preface, Briley notes that the baseball film genre of postwar era was more than just a nostalgic enterprise in which young people [...] I could seek to escape reality (3). Accordingly, Briley reads films from period as evincing various tensions that had beset postwar American society, in particular tensions related to gender, race, and class. Further, this preface sets up a useful thematic organization for following films, though this organization is not employed by study itself. Such an organization, in this reviewer's opinion, would have strengthened reading of films and provided better, more fluid connections between individual chapters. This is especially case with biopics, as Briley is often referencing earlier discussion in his later chapters. Instead, chapters are arranged mostly chronologically, with notable exception of chapter 8, Baseball and Supernatural Intervention: It Happens Every Spring (1949), Angels in Outfield and Rhubarb (1951), a chapter organized thematically by discussing three of four supernatural films included in study. Other than resulting length of chapter, this reviewer sees no reason why discussion of Damn Yankees (1958) could not have been included in this chapter. In a similar vein, all of biopics could have been included in one larger section, given Briley's particular strength in individual chapters for establishing importance of biopic as a subgenre within baseball film. All that said, there is much value in discussion of various movies. The individual chapters (with one exception, noted above) focus on one film and read that film both within context of American social anxieties of time as well as against historical figures and events depicted in films. This, of course, would be of particular interest to fans of players whose biopics are included in this study: Babe Ruth, Jackie Robinson, Jim Thorpe, Grover Cleveland Alexander, Dizzy Dean, and Jimmy Piersall. It is this reviewer's opinion that chapters focusing on biopics are strongest chapters because they demonstrate best balance between discussion of film, situation within social/cultural contexts, and comparison to historical record. Fans of individual players whose lives have been depicted (or romanticized, as Briley smartly demonstrates) in these films will find much valuable discussion in these pages. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle