MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560811434 · doi:10.1002/aqc.2475

Bycatch mortality can cause extirpation in four freshwater turtle species

2014· article· en· W1560811434 sur OpenAlexafffundabout
Jonathan D. Midwood, Nicholas A. Cairns, Lauren J. Stoot, Steven J. Cooke, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésBycatchChelydraTurtle (robot)FisheryPainted turtlePopulationFishingThreatened speciesBiologyEcologyGeographyHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bycatch of non‐target species in commercial fishing nets can have adverse impacts on their populations. Freshwater turtle populations are particularly susceptible to increases in adult mortality, and freshwater turtles are among the most threatened vertebrates. As a case study, the population‐level impacts of bycatch mortality on freshwater turtles were evaluated in Lake Opinicon, Ontario, Canada, a lake that supports a small‐scale commercial fishery. Using population viability analyses, the impacts of bycatch on common snapping turtles ( Chelydra serpentina ), eastern musk turtles ( Sternotherus odoratus ), northern map turtles ( Graptemys geographica ), and painted turtles ( Chrysemys picta ) were evaluated. In all four species, even low levels of additional annual female mortality as a result of bycatch were sufficient either to reduce population size or to cause extirpation of the local population within 500 years. Bycatch reduction programmes, such as seasonal closures and implementation of bycatch reduction devices, can help alleviate the risk of extirpation. Changes to fishing season length could help reduce the number of snapping turtles and musk turtles captured. Installation of simple bycatch reduction devices can exclude between 95% and 100% of snapping turtles and between 0% and 97% of the other three species, depending on the width of the exclusion device. If combined, these two bycatch reduction methods would help prevent adult female mortality and help maintain turtle populations in Lake Opinicon. Although these findings are specific to the study area, the same principles apply to other areas where similar simple bycatch reduction strategies can be employed to prevent the extirpation of other freshwater turtle species. Considering the consequences of bycatch and of bycatch reduction programmes on populations provides managers with important information to support development of risk‐averse conservation strategies. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207