MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1560892076 · doi:10.25071/1916-4467.16862

Lessons from the Arts: A Review of "The Arts and the Creation of Mind" by Elliot Eisner

2003· review· en· W1560892076 sur OpenAlexaffvenueabout
Eileen Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2003
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsCurriculumSociologyWork (physics)Feature (linguistics)AestheticsVisual artsCurriculum studiesArt historyEpistemologyArtPedagogyPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elliot Eisner's most recent book, The Arts and the Creation of Mind, presents evidence for the importance of arts education and the need for it to move from the periphery to the centre of curriculum.He maintains that the arts have specific and unique contributions to make to cognitive development.Eisner's case is compelling.Although the ideas presented here are not new, but more of a summary of his work to date, The Arts and the Creation of Mind is a book worth reading.Eisner does a commendable job of presenting his ideas in a concise, engaging text that serves as an excellent introduction to his work.As such, teachers, parents, administrators and anyone interested in the future of education could pick up this book and be riveted by its contents.The importance of arts education is brought alive in these pages.For a book that is academic in nature, this is a page-turner.Eisner first began to advocate the value of including the arts in the curriculum in the 1960's.A constant theme throughout his work since then has been that the arts promote subtle and complex forms of cognitive development that are not easily achieved in other disciplines

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies→Même sujetArt Education and Development→Travaux en français237 207→