Markers of Collective Identity in Loyalist and Acadian Speeches of the 1880s: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results of a research project comparing the speeches and sermons of Acadians and descendants of the Saint John Loyalists in the 1880s. At this pivotal moment in New Brunswick history, Loyalist descendants were celebrating a century of survival and progress while Acadians were regrouping after a century of silence. Each group sought to assert its place in a rapidly evolving society. Since neither group could claim for itself a specific geographic territory or a centralized government, a collective identity could be shaped only through the recognition of common values, a shared past, and a collective future. Using text analysis software programs Hyperbase and Sphinx, we explore the lexical worlds by which Loyalist descendants and Acadians expressed their collective identities, and we compare the specific traits and discursive strategies in each of these groups. Resume Cet article presente les resultats d’un projet de recherche qui avait pour objectif de comparer les sermons et discours des Acadiens et des descendants des Loyalistes de Saint-Jean (N.-B.) pendant les annees 1880. Il s’agit d’un moment determinant dans l’histoire des deux peuples; les descendants des Loyalistes commemoraient leur arrivee a Saint-Jean en 1783 et les Acadiens mettaient fin a cent ans de silence collectif par les Conventions nationales acadiennes (1881, 1884 et 1890). Chaque groupe tentait de se forger une place au sein d’une societe en evolution en cette fin de siecle. Cependant, puisque ces groupes sociaux ne pouvaient rattacher leur identite a un territoire officiel ou un gouvernement centralise, leur identite collective reposait fondamentalement sur la reconnaissance de valeurs communes, d’un passe partage et d’un avenir collectif. Par les logiciels d’analyse de donnees textuelles Sphinx et Hyperbase, nous explorons les mondes lexicaux par lesquels les descendants de Loyalistes et les Acadiens exprimaient leur identite collective et nous comparons les traits et les strategies discursives specifiques a chaque groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».