MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561183469 · doi:10.3390/su7089787

The Toledo Drinking Water Advisory: Suggested Application of the Water Safety Planning Approach

2015· article· en· W1561183469 sur OpenAlexafffund
Savitri Jetoo, Velma I. Grover, Gail Krantzberg

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHealth Canada
Mots-clésContext (archaeology)EutrophicationEnvironmental planningCorporate governanceBusinessWater safetyWater treatmentWater resource managementEnvironmental protectionEnvironmental scienceEnvironmental engineeringWater qualityGeographyFinanceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 2 August 2014 the city of Toledo, in Ohio USA issued a “do not drink” water advisory and declared a state of emergency. This was as a result of elevated levels of the toxin microcystin in the final treated water, a dangerous toxin produced by the algae cyanobacteria. The Toledo water crisis is a key focusing event that can advance dialogue on eutrophication governance in the context of public health. This paper examines the Toledo water ban with the aim of determining whether this crisis could have been averted. Further, we explore how this event can be used to stimulate action on eutrophication governance, to motivate action to protect water at its source. We use the World Health Organization’s Water Safety Planning Methodology to show that the crisis could have been averted with some simple risk management actions. We also show that a water safety planning approach could lead to well developed operational and maintenance planning resulting in a higher probability of safe drinking water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207