Contribution of treatment acceptability to acceptance of randomization: an exploration
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: Randomization to treatment is viewed unfavourably by many trial participants. There is limited research that investigated factors contributing to acceptance of randomization. This study explored the influence of participants' socio-demographic and clinical characteristics, and their perceived acceptability of the treatments on their acceptance of randomization (i.e. willingness to be randomized) in a clinical trial. METHODS: Persons with insomnia (n = 383) were asked about their acceptance of randomization before and after they rated the acceptability of behavioural therapies for managing insomnia (sleep education and hygiene booklet, stimulus control therapy and sleep restriction therapy). Socio-demographic and clinical characteristics, and treatment acceptability, were measured with established instruments. Logistic regression was applied to explore the association between participants' characteristics and treatment acceptability, and reported acceptance of randomization. RESULTS: Prior to rating treatments' acceptability, 54.6% of participants were willing to be randomized; socio-demographic (age and ethnicity) and clinical (severity of insomnia's impact, state anxiety, depression, vitality and mental and social functions) contributed to acceptance of randomization. After rating the treatments' acceptability, 87.8% of participants were unwilling to be randomized; age, severity of insomnia's impact and acceptability of behavioural therapy were significantly associated with acceptance of randomization. CONCLUSIONS: The study findings indicated that participants are likely to express unwillingness to be randomized once they receive treatment information and rate the acceptability of treatments. The reported non-acceptance may influence participants' behaviour (e.g. withdrawal, non-adherence) during the trial, suggesting the need to explore alternative designs for intervention evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,332 | 0,598 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».