“The Impossibility of Children’s Fiction”, or the manipulation of a literary genre
Notice bibliographique
Résumé
Published in 1984, Jacqueline Rose’s The Case of Peter Pan, or The Impossibility of Children’s Fiction is considered one of the most important critical studies in the field of children’s literature. The book assesses J.M. Barrie’s Peter Pan (1904), in order to make claims about the whole of children’s literature, contesting the assumption that it is written for the child. Instead Rose argues that children’s books satisfy the needs and desires of adults. Rose defines children’s literature as ‘something of a soliciting, a chase, or even a seduction’, claiming children’s books are actually written to fulfill adult desires and to perpetuate adult fantasies about childhood. ‘Authors unconsciously “seduce” or “colonize” the child by writing books that reflect an adult ideal of childhood, which child readers are meant to identify with and emulate’. This level of adult control over children’s reading material casts doubt over the entire nature and function of children’s literature – who is it really for and whose needs does it actually meet: adults’ or children’s? In addition, Philip Pullman, in his 1996 Carnegie Medal acceptance speech, stated that ‘all stories teach, whether they intend to or not. They teach the world we create. They teach the morality we live by’. This talk will therefore investigate the idea of children’s literature as a genre controlled and manipulated by adults who write, illustrate, publish, market and purchase books for the apparent education and/or entertainment of child readers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,030 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».