Efficacy of combined, sequential and crossover psychotherapy and pharmacotherapy in improving outcomes in depression
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing recognition that relapse and recurrence after the successful treatment of major depression is a common and debilitating outcome that has massive social costs. Although many patients achieve a sustained recovery with maintenance pharmacotherapy, the long-term outcome for a significant proportion of patients is still poor. The purpose of this review is to evaluate the role of combined psychological and pharmacological therapies in minimizing relapse and recurrence in the treatment of depression. Three approaches have been investigated: concurrent treatment, sequential treatment and crossover treatment. Concurrent therapy is as effective as monotherapy for the treatment of mild-to-moderate depressive disorder and shows evidence of a potential treatment advantage in cases where depression is more severe. Consecutive sequencing of pharmacotherapy and psychotherapy has demonstrated some benefit for both the conversion of partial to full response and the prevention of relapse and recurrence, especially in more severely depressed patients. Crossover treatments during the maintenance phase (i.e., switching patients from one treatment to a second after an adequate response to the first) show evidence of being beneficial in preventing relapse and recurrence. Variants of cognitive therapy that have been modified to specifically address residual symptoms in patients who have recovered from depression appear to be the most effective. A review of the studies to date indicates that cognitive therapy may play a role in improving remission rates and decreasing relapse and recurrence rates. Although most studies are small, there is a consistent suggestion of superior prophylaxis for patients receiving some type of sequenced or crossover treatment in which the delivery of antidepressant medication and structured antidepressant psychotherapy is combined. These approaches warrant greater attention; they may present another route for enhancing long-term recovery from major depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».