Decision‐making processes for the uptake and implementation of family‐based therapy by eating disorder treatment teams: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the decision-making processes involved in the uptake and implementation of evidence-based treatments (EBTs), namely, family-based treatment (FBT), among therapists and their administrators within publically funded eating disorder treatment programs in Ontario, Canada. METHOD: Fundamental qualitative description guided sampling, data collection, and analytic decisions. Forty therapists and 11 administrators belonging to a network of clinicians treating eating disorders completed an in-depth interview regarding the decision-making processes involved in EBT uptake and implementation within their organizations. Content analysis and the constant comparative technique were used to analyze interview transcripts, with 20% of the data independently double-coded by a second coder. RESULTS: Therapists and their administrators identified the importance of an inclusive change culture in evidence-based practice (EBP) decision-making. Each group indicated reluctance to make EBP decisions in isolation from the other. Additionally, participants identified seven stages of decision-making involved in EBT adoption, beginning with exposure to the EBT model and ending with evaluating the impact of the EBT on patient outcomes. Support for a stage-based decision-making process was in participants' indication that the stages were needed to demonstrate that they considered the costs and benefits of making a practice change. Participants indicated that EBTs endorsed by the Provincial Network for Eating Disorders or the Academy for Eating Disorders would more likely be adopted. DISCUSSION: Future work should focus on integrating the important decision-making processes identified in this study with known implementation models to increase the use of low-cost and effective treatments, such as FBT, within eating disorder treatment programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».