A Development of the Evaluation Model for Faculty Organizational Effectiveness in Public Universities
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this research were to: 1) studying current conditions, problems, and needs to develop, and studying appropriate elements and indicators of the evaluation for organization in public universities, 2) developing the evaluation model for faculty organizational effectiveness in public universities, and 3) evaluating the proposed evaluation model for faculty organizational effectiveness in public universities. The research was conducted through a process of research and development procedures consisting of 3 steps including: step 1. model’s investigation and analysis, from administration instructor officer and student total 729 persons from 36 faculty organization, step 2. model’s verification, from 7 experts about evaluation organization or quality assurance, and step 3. model’s implementation and evaluation, from assessor administrator instructor officer and stakeholders total 255 persons. Tools of research consisted of: questionnaires, Interview, and record observations. The statistics used in this study were percentage, mean and standard deviation. The results were as follow: 1) The results of the evaluation organization is currently and needs were found at a high level, the assessment problems summarizes 9 main points, and appropriate elements and indicators were found at a high level. 2) The results of the evaluation model for faculty organizational effectiveness found consisted of 8 sections: Principles of assessment present the objective assessment and evaluation model, Structure of assessment, Elements of assessment organizational effectiveness, Assessment methods consisted of evaluation process and audit process, Evaluation criteria and scoring system, Assessment tools and how to use them, The operating system to support the assessment and The use of the assessment results. 3) According to the evaluation of using the model, it was found that 3.1 Effectiveness of the organization Education Faculty, Mahasarakham University found at a highest level. 3.2 The results of the implementation were found at a moderate to high level. and 3.3 The evaluation results of appropriateness and the ability to use the evaluation were found at a highest level. Key words: Evaluation model; Organizational effectiveness; Public university
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».