MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561461036

Using Policy to Manage Recidivism and Persons with Serious Mental Illness: Voices from Human Services and Justice Co-ordinating Committees

2009· dissertation· en· W1561461036 sur OpenAlexaboutno aff
Sherry L. Beal

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismMental illnessEconomic JusticeHuman servicesCriminal justiceCriminologyPsychiatryMental healthPolitical sciencePsychologyMedicineLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debate regarding the tensions between the lack of an integrated system of community based mental health care, compulsory care, and individual rights and freedoms in the context of serious and persistent mental illness, is not new. lt contains a delicate and changing balance of rights and obligations. Valid arguments can be made on both sides of the protection balance - protection of a common sense of the social good and protection of the rights of individuals needing mental health treatment. The evolution of the Ontario Mental Health Act (R.S.O. 1990) (MHA) is discussed and situated in the Canadian context to illustrate how our current mental health system came to exist and unwell forensic clients reside in communities. Deficiencies are highlighted in applying mental health legislation to situations of persons with persistent psychosis, who are chronically interacting with the criminal justice system, treatment non-collaborative, and lack insight into their own behaviour and its consequences -- a symptom often associated with psychosis. The Government of Ontario has funded initiatives to attempt to monitor the safety/risk of forensic clients. An inter-ministerial initiative - Human Services and Justice Coordinating Committees (HSJCC) is the focus of research. This unique convergence of healthcare, the criminal justice system, community service providers, and stakeholders have been mandated to meet to discuss their common forensic clients with a mission toward prevention, system designs, crisis and community intervention planning, court assessments, and case management. Latent consequences of the diverse convergence of policies guiding individual HSJCC members are discussed. Confusion about the protocols for sharing needed information within meetings and with identified community stakeholders to plan for client management and potential Committee member self-preservation were the primary findings. The potential impacts of the findings and how these might impede HSJCCs from realizing their potential are highlighted. Promotion of simplified education in privacy policies to enhance the important work of the Committees is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207