MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561462841 · doi:10.1159/000319900

Transcutaneous Cervical and Transabdominal Ultrasonography as a Diagnostic Tool in Gastroesophageal Reflux in Childhood

2010· article· en· W1561462841 sur OpenAlexaff
Bılge Karabulut, İlknur Bostancı, Mahmut Kaçar, Gökhan Karaca, Pınar Nercis Koşar

Notice bibliographique

RevueORL · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefluxMedicineUltrasonographyEsophagusGastroenterologySignificant differenceInternal medicineSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: The aim of this study is to investigate if there is a diagnostic expressive difference in the angle of His, upper and lower esophageal diameter (UED and LED), wall thickness of cervical esophagus (WTCE) measured by cervical and transabdominal ultrasonography (USG) between children with (+) and without gastroesophageal reflux (GER-). METHODS: 50 children were separated into 2 groups. Group 1 was the control group (n = 30) consisting of children who had no symptoms of GER and had no GER detected in USG. Group 2 was the study group (n = 20) consisting of children with complaints related to GER, and who were GER+ by USG and esophageal pH monitoring. The USG examinations were completed after having observed 3 episodes of reflux or after 30 min if no reflux was detected. The angle of His, UED, LED and WTCE were measured. In 24-hour esophageal pH monitoring, acid contact to the proximal or distal probe greater than 5.0% of the total time below pH 4 was accepted as pathologic reflux. RESULTS: The age range of the 50 children (30 boys) was 4-13 years. Between the 2 groups there were no differences with regard to age and gender. Values of UED, LED and WTCE were statistically higher in group 2 compared with group 1. The angle of His was higher in the control group, but this was not statistically significant. CONCLUSION: Our study is the first in the literature that shows that measuring UED, LED and WTCE by USG, which is a noninvasive, readily available repeatable, cheap and fast technique, has a high diagnostic value in children with suspected GER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORLMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207