MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561501729 · doi:10.1113/expphysiol.2008.046300

Quantifying sympathetic nerve activity: problems, pitfalls and the need for standardization

2009· review· en· W1561501729 sur OpenAlexaff
Sarah‐Jane Guild, Carolyn J. Barrett, Fiona D. McBryde, Bruce N. Van Vliet, Geoffrey A. Head, Sandra L. Burke, Simon C. Malpas

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandMedical Research CouncilFondation pour la Recherche MédicaleAuckland Medical Research Foundation
Mots-clésStandardizationNormalization (sociology)Computer scienceMedicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the first recording of sympathetic nerve activity (SNA) early last century, numerous methods for presentation of the resulting data have developed. In this paper, we discuss the common ways of describing SNA and their application to chronic recordings. Suggestions on assessing the quality of SNA are made, including the use of arterial pressure wave-triggered averages and nasopharyngeal stimuli. Calculation of the zero level of the SNA signal from recordings during ganglionic blockade, the average level between bursts and the minimum of arterial pressure wave-triggered averages are compared and shown to be equivalent. The use of normalization between zero and maximal SNA levels to allow comparison between groups is discussed. We recommend that measured microvolt levels of integrated SNA be presented (with the zero/noise level subtracted), along with burst amplitude and frequency information whenever possible. We propose that standardization of the quantifying/reporting of SNA will allow better comparison between disease models and between research groups and ultimately allow data to be more reflective of the human situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207