MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561552992

Technical brief: isolation of total DNA from postmortem human eye tissues and quality comparison between iris and retina.

2012· article· en· W1561552992 sur OpenAlexaff
Jay Ching Chieh Wang, Aikun Wang, Jiangyuan Gao, Sijia Cao, Idris Samad, Dean Zhang, Carol Ritland, Jing Cui, Joanne A. Matsubara

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIRIS (biosensor)GenotypingBiologySingle-nucleotide polymorphismgenomic DNARetinaMacular degenerationGenotypeGeneticsComputational biologyDNAGeneOphthalmologyMedicineNeuroscienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent genomic technologies have propelled our understanding of the mechanisms underlying complex eye diseases such as age-related macular degeneration (AMD). Genotyping postmortem eye tissues for known single nucleotide polymorphisms (SNPs) associated with AMD may prove valuable, especially when combined with information obtained through other methods such as immunohistochemistry, western blot, enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), and proteomics. Initially intending to genotype postmortem eye tissues for AMD-related SNPs, our group became interested in isolating and comparing the quality of DNA from the iris and retina of postmortem donor eyes. Since there is no previously published protocol in the literature on this topic, we present a protocol suitable for isolating high-quality DNA from postmortem eye tissues for genomic studies. METHODS: DNA from 33 retinal samples and 35 iris samples was extracted using the phenol-chloroform-isoamyl method from postmortem donor eye tissues. The quantity of DNA was measured with a spectrophotometer while the quality was checked using gel electrophoresis. The DNA samples were then amplified with PCR for the complement factor H (CFH) gene. The purified amplified products were then genotyped for the SNPs in the CFH gene. RESULTS: Regarding concentration, the retina yielded 936 ng/μl of DNA, while the iris yielded 78 ng/μl of DNA. Retinal DNA was also purer than iris DNA (260/280=1.78 vs. 1.46, respectively), and produced superior PCR results. Retinal tissue yielded significantly more DNA than the iris tissue per mg of sample (21.7 ng/μl/mg vs. 7.42 ng/μl/mg). Retinal DNA can be readily amplified with PCR, while iris DNA can also be amplified by adding bovine serum albumin. Overall, retinal tissues yielded DNA of superior quality, quantity, and suitability for genotyping and genomic studies. CONCLUSIONS: The protocol presented here provides a clear and reliable method for isolating total DNA from postmortem eye tissues. Retinal tissue provides DNA of excellent quantity and quality for genotyping and downstream genomic studies. However, DNA isolated from iris tissues, and treated with bovine serum albumin, may also be a valuable source of DNA for genotyping and genomic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207