Early postoperative single treatment ablative fractional lasing of Mohs micrographic surgery facial scars: A split‐scar, evaluator‐blinded study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Despite precise surgical technique, some postoperative facial scars will depress and widen over time, likely due to weakened or inadequately replaced collagen fibers in the underlying dermis. The purpose of this study is to evaluate whether a 10,600 nm ablative carbon dioxide (CO2 ) fractional laser used early in the post-surgical setting results in improved postoperative facial scars after a single treatment session. STUDY DESIGN: A prospective randomized, comparative split-scar study was conducted on 20 subjects between the ages of 20-90. Subjects underwent Mohs surgery for nonmelanoma skin cancer of the face. Subsequent to tumor removal, subjects with a linear scar of 4 cm or greater were enrolled. On the day of suture removal, all subjects had one-half of their scar randomly selected and treated with a 10,600 nm CO2 fractional laser (energy = 10 mJ; density = 10%; spot size = 7 mm; pulse = 1). The untreated scar half served as a control. Scars were re-evaluated 12 weeks later. An independent blinded observer graded the scar halves with the Vancouver scar scale (VSS) immediately prior to treatment and 12 weeks after treatment. Subjects completed a visual analog scale (VAS) at the same time points. RESULTS: Three months after laser treatment, a significant decrease in VSS and 3 of the 4 of its individual parameters were detected in both control and treated halves of the scar. When comparing the laser group versus the control group, a statistically significant difference was not noted in VSS (P = 0.31) but a statistically significant difference in patient VAS was detected (P = 0.002). No side effects of the laser treatment were noted. CONCLUSION: Facial wounds sutured in a layered manner heal well. Patients prefer early fractional CO2 lasing of surgical scars, though use of the VSS failed to detect an objective difference between laser and control halves of scars. Conservative laser settings, a single session treatment, and VSS insensitivity for surgical scars may influence these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».