Efficacy of Argon Plasma Coagulation Compared with Topical Formalin Application for Chronic Radiation Proctopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic radiation proctopathy (CRP) is a troublesome complication of radiotherapy to the pelvis for which current treatment modalities are suboptimal. Currently, the application of formalin to the rectal mucosa (AFR) and thermal ablation with argon plasma coagulation (APC) are the most promising options. OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of AFR with APC for CRP. PATIENTS AND METHODS: Records of 22 patients (male to female ratio, 19:3; mean age, 74 years) who received either APC or AFR for chronic hematochezia caused by CRP, and who were evaluated and treated between May 1998 and April 2002, were reviewed. Complete evaluations were made three months after completion of each therapeutic modality. Patients were considered to be responders if there was a 10% increase in hemoglobin from baseline or complete normalization of hemoglobin (male patients, higher than 130 g/L; female patients, higher than 115 g/L) without the requirement for blood transfusion. RESULTS: The mean hemoglobin level before therapy was 107 g/L. Patients received an average of 1.78 sessions for APC and 1.81 sessions for AFR. Eleven patients (50%) were treated with APC alone, eight patients (36%) with AFR alone and three (14%) with both modalities (two with AFR followed by APC, and one with APC followed by AFR). Eleven of 14 patients (79%) in the APC group were responders, compared with three of 11 patients (27%) in the AFR group (P=0.017). In the APC group, seven of 11 responders required only a single session, while in the AFR group, only one patient responded after a single session. Adverse events (nausea, vomiting, flushing, abdominal cramps, rectal pain and fever) occurred in two patients after APC and in nine patients after AFR (P=0.001). In the APC group, the mean hemoglobin level increase was 20 g/L at three months follow-up, compared with 14 g/L in the AFR group. CONCLUSION: This retrospective study suggests that APC is more effective and safe than topical AFR to control hematochezia caused by CRP. Further studies are needed to confirm this observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».