‘Forced Marriage’ in Conflict Situations: Researching and Prosecuting Old Harms and New Crimes
Notice bibliographique
Résumé
In 2008, the Appeals Chamber of the Special Court for Sierra Leone (SCSL) found “forced marriage” to be a new crime against humanity, distinct from the crime of sexual slavery. With expert evidence on the abduction and forced labour of women and girls during the extended conflict in Sierra Leone, the SCSL found such forced conjugal association to be part of the widespread or systematic attack on the civilian population in Sierra Leone. This article examines the Court’s decision in the context of developments of international criminal law and with comparisons to similar gender violence in Liberia, Rwanda, Uganda and the Democratic Republic of Congo. The author argues that practices described as “forced marriage” in these conflict situations ought to be charged as “enslavement” and not a new crime against humanity – the other inhumane act of forced marriage.En 2008, la Chambre d’appel du Tribunal special pour la Sierra Leone (TSSL) a statue que le « mariage force » etait un nouveau crime contre l’humanite, distinct du crime d’esclavage sexuel. Se fondant sur la preuve d’experts sur l’enlevement et le travail force des femmes et des filles pendant le long conflit en Sierra Leone, le TSSL a conclu que ce genre d’association conjugale force faisait partie d’une attaque systematique et repandue de la population civile de la Sierra Leone. Cet article examine la decision du Tribunal dans le contexte des developpements du droit penal international, et a la lumiere d’actes de violence envers les femmes au Liberia, au Rwanda, en Ouganda et dans la Republique democratique du Congo. L’auteur suggere que les pratiques decrites comme « mariage force » dans ces situations de conflit devraient etre poursuivies sous le crime d’« esclavage » et non comme un nouveau crime contre l’humanite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».