The Role of Climate Change Policy Work in Canada
Notice bibliographique
Résumé
An ongoing concern with many Canada’s governments is avoiding climate change related policy failure, including that associated with climate change. In response, there has been a spate of government-led climate change vulnerability and risk assessments, studies, and strategies. With a growing attention on developing the ‘right’ policies and program to address climate change needs to be examined as an important factor in ‘adaptive capacity’. As governments turn their attention from broad strategizing to policy-making, we argue that a consideration of the often overlooked micro-level and seemingly routine government based capacity—especially the advice needed to formulate and implement policy changes—is required. A high level of policy capacity is an important factor in avoiding policy failures. The questionnaire was delivered through a webbased survey of 1469 Canadian provincial and territorial government policy analysts working in nine provinces and three territorial jurisdictions in the climate change, environmental, financial, forestry, natural resource, infrastructure, transportation, and water sectors. A comparison of mean scores across key indicators of policy work was conducted. A number of policy implications were raised. First, those in financial sector do very little climate change policy work. Second, the fracturing of roles in those departments responsible for forestry reflects the complexity of the climate change issue and a developed division of labour. Those who identified with forestry sector, under performed despite their concern about climate change, in terms of key policy tasks, the level of complexity that the issues were addressed and a low level engagement with stakeholders with those outside of government. Policy capacity was also undermined with a view that departments were committed vis a vis their mission statements but that this commitment was not reflected in their daily operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,015 |
| Communication savante | 0,018 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».