Prognosis of delirium in hospitalized elderly: worse than we thought
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite treatment of the associated condition, delirious persons do not always recover for unknown reasons. We sought to determine early prognostic indicators of poor recovery following an episode of delirium in older medical in-patients. METHODS: Between October 2009 and July 2011, consecutively admitted older (≥70 years old) medical in-patients at the London Health Sciences Centre (Ontario) were screened for delirium. Delirious patients were followed. The primary outcome was poor recovery, in delirious patients, defined by death, long-term institutionalization, or functional decline (decreased activities of daily living), at discharge or 3 months after discharge, elicited from the medical chart or post-discharge caregiver telephone interviews. RESULTS: One thousand two hundred thirty-five in-patients (mean age 82.6 years, 42% men) were screened, delirium occurred in 355 (29%). Follow-up data was known on 342 (96%), and 237 (69%) had poor recovery: 55 died (54 in hospital and one after discharge), 136 were permanently institutionalized (86 directly from hospital and 50 after discharge), and 46 had functional decline (at a median of 103 days after discharge). Poor recovery was associated in the derivation sample with advanced age, lower baseline function, hypoxia, higher delirium severity scores, and acute renal failure; this was predictive of poor recovery in the validation sample (receiver operating characteristic area 0.68, 95% confidence interval: 0.57-0.79); however, even individuals with "low" risk had high (50%) poor recovery rates. INTERPRETATION: Poor recovery after delirium is common and associated with certain characteristics. However, even "lower risk" delirious individuals do poorly. More research is needed to understand prognostic factors in delirium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle