Abstract 2812: Predictors of Reinfarction Following PCI or Medical Management in Patients With Persistent Total Occlusion After Myocardial Infarction: Results from the Occluded Artery Trial (OAT)
Notice bibliographique
Résumé
Background : The Occluded Artery Trial (OAT) randomized 2201 patients (up to 28 days post MI) with an occluded infarct-related artery to either percutaneous coronary intervention (PCI) or medical treatment alone (MED). There was no difference in five-year life table event rates for the primary end point of death, reinfarction (ReMI) or heart failure. However in patients randomized to PCI there was a trend for an increase in adjudicated ReMI: 7.0% vs. 5.1%, HR 1.35 (95% CI: 0.92–1.99, p=0.12) and investigator-reported ReMI: 10.9% PCI vs 7.9% MED, HR 1.36, (95% CI: 0.98 –1.86, p=0.05). Aim : To determine independent predictors of ReMI. Methods : ReMIs were adjudicated and required two of the following: ischemic symptoms ≥30 min, ECG changes and marker elevation [creatinine kinase elevation 2x upper limit of normal (ULN), CKMB >ULN or troponin 2x ULN; after PCI, CK or CK-MB 3x ULN and after surgery, CK or CK-MB 5x ULN]. Cox multivariable regression models were developed including baseline demographics, angiographic data, and discharge medications. P<0.01 was considered significant for this secondary analysis. Results: Conclusions : In the OAT trial predictors of adjudicated ReMI were prior MI (before qualifying MI) and diabetes. The predictors were similar for both treatment groups and no single angiographic factor or effect of medication was identified. Adjudicated ReMI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».