Changing Climates in North American Politics
Notice bibliographique
Résumé
Analysis of climate change policy innovations across North America at transnational, federal, state, and local levels, involving public, private, and civic actors. North American policy responses to global climate change are complex and sometimes contradictory and reach across multiple levels of government. For example, the U.S. federal government rejected the Kyoto Protocol and mandatory greenhouse gas (GHG) restrictions, but California developed some of the world's most comprehensive climate change law and regulation; Canada's federal government ratified the Kyoto Protocol, but Canadian GHG emissions increased even faster than those of the United States; and Mexico's state-owned oil company addressed climate change issues in the 1990s, in stark contrast to leading U.S. and Canadian energy firms. This book is the first to examine and compare political action for climate change across North America, at levels ranging from continental to municipal, in locations ranging from Mexico to Toronto to Portland, Maine. Changing Climates in North American Politics investigates new or emerging institutions, policies, and practices in North American climate governance; the roles played by public, private, and civil society actors; the diffusion of policy across different jurisdictions; and the effectiveness of multilevel North American climate change governance. It finds that although national climate policies vary widely, the complexities and divergences are even greater at the subnational level. Policy initiatives are developed separately in states, provinces, cities, large corporations, NAFTA bodies, universities, NGOs, and private firms, and this lack of coordination limits the effectiveness of multilevel climate change governance. In North America, unlike much of Europe, climate change governance has been largely bottom-up rather than top-down. Contributors Michele Betsill, Alexander Farrell, Christopher Gore, Michael Hanemann, Virginia Haufler, Charles Jones, Dovev Levine, David Levy, Susanne Moser, Annika Nilsson, Simone Pulver, Barry Rabe, Pamela Robinson, Ian Rowlands, Henrik Selin, Peter Stoett, Stacy VanDeveer
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».