MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561887992

The influence of childhood obesity on the development of self-esteem.

2009· article· en· W1561887992 sur OpenAlexaffabout
Fei Wang, T C Wild, Walter Kipp, Stefan Kuhle, Paul J. Veugelers

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightSelf-esteemObesityConfoundingLongitudinal studyLogistic regressionMental healthChildhood obesityOddsMedicineDemographyPopulationOdds ratioBaseline (sea)PsychologyGerontologyEnvironmental healthClinical psychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The consequences of overweight in childhood for physical health have received considerable attention, but relatively little research has examined the mental health consequences. This article examines longitudinal relationships between body weight and self-esteem in a nationally representative probability sample of Canadian children. DATA AND METHODS: The data are from cycles 1, 2 and 3 of the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth. Logistic regression analysis using weighted data examined whether body weight at baseline predicted self-esteem two and four years later. RESULTS: When baseline self-esteem and other potential confounders were taken into account, children who were obese at baseline had almost twice the odds of reporting low self-esteem four years later, compared with children of normal body weight. Ancillary analyses indicated that baseline self-esteem was not associated with body weight status two or four years later. INTERPRETATION: The current childhood obesity epidemic may trigger an increase in the population prevalence of low self-esteem in the future. According to other research, low self-esteem predicts poor mental health. The curent childhood obesity epidemic may increase the prevalence of not only chronic diseases, but also poor mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207