MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1561909087 · doi:10.1111/ecog.01260

Home ranges in moving habitats: polar bears and sea ice

2015· article· en· W1561909087 sur OpenAlexafffund
Marie Auger‐Méthé, Mark A. Lewis, Andrew E. Derocher

Notice bibliographique

RevueEcography · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésUrsus maritimusHome rangeSea iceRange (aeronautics)PolarEcologyForagingHabitatSpace (punctuation)Ice capsPhysical geographyEnvironmental scienceGeographyComputer scienceBiologyMeteorologyGlacierPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home range size estimates are often used to assess the amount of space required for animals to perform the activities essential for their survival and reproduction. However, in moving environments, traditional home range estimates may be ill suited to this task. In particular, traditional home range estimates are inaccurate representations of the space required by polar bears Ursus maritimus . The sea ice is the prime foraging platform of polar bears, and estimating the amount of ice encountered by bears may provide a better approximation of space use. We develop a technique to make these estimates. Our results confirm that polar bears use more space than terrestrial carnivores to find the resources and conditions they require. We also show that the traditional geographic home range can underestimate both the movement of bears and the amount of space encountered. Moreover, area of ice encountered increased with ice drift, indicating that bears living on highly mobile ice might be exposed to higher energetic costs, and potentially larger energetic gains, than bears inhabiting more stable ice. The methods and concepts presented here can serve as a foundation for new approaches to study the space use of the many species living in moving environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207