MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1561914809

여성의 경력개발 방안

2005· article· ko· W1561914809 sur OpenAlexaboutno aff
김흥국

Notice bibliographique

Revue인적자원개발연구 · 2005
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

우리 나라가 국민 소득 2만불 시대로 접어들고 있는 시점에 국가 경쟁력의 강화를 위해 여성인력을 적극적으로 활용해야 된다는 명제는 여성 차별의 해소라는 명분론 차원뿐 아니라 기업의 경쟁력 강화에 기여할 수 있다는 실리적 논리를 근거로 한 것이다. 그럼에도 불구하고 이를 실행하려는 기업의 노력이 미흡한 실정이다. 본 연구는 기업에서 일하는 여성인력의 경력개발과 관련하여 현황과 문제점을 분석하고, 이를 타개하기 위한 종합적 개선 방안을 제시하는 데 그 목적이 있다. 먼저 본 연구는 여성의 경력개발과 관계된 이론의 종합적 정리를 시도하였다. 현황 분석은 여성의 노동시장 참여와 관계된 양적 지표와 기업의 인적자원관리 관행에서의 남녀 차별 실태, 그리고 조직문화의 현황을 기존의 통계 및 연구 자료를 토대로 하였다. 분석 결과 기업 여성인력의 경력개발을 저해하는 문제의 핵심은 남성 중심의 차별의식이 조직의 인적자원관리 과정에서의 차별로 이어진다는 것을 확인할 수 있었다. 여성의 경력개발 활성화를 위한 개선 방안은 그 기본 방향을 개인의 다양성 존중, 직장생활의 질 향상, 조직 경쟁력의 강화로 설정한 후, 조직 차원, 사회 차원, 그리고 개인 차원으로 구분하여 제시하였다. 또한 여성의 경력개발과 관계된 외국의 모범사례로 두 기업(Bank of Montreal, Motorola)의 추진 경과를 요약하여 소개하였다. 끝으로 결론 부분에서 연구의 시사점과 제한점을 기술하였다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue인적자원개발연구→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→