Soft tissue sarcoma presenting with metastatic disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to assess patient, tumor, and treatment factors that affected overall survival in a group of patients who underwent surgery for soft tissue sarcoma (STS) and presented with American Joint Commission on Cancer stage IV disease. METHODS: A retrospective review was undertaken of a single institution's database from the years 1986 to 2006 in all patients who met the following inclusion criteria: 1) surgical management of the primary tumor was undertaken, and 2) metastatic disease was present at the time of initial presentation. In total, 112 patients were identified who met the inclusion criteria. RESULTS: The 5-year survival rate for the entire group was 17%. In univariate analysis, the variables that were identified as statistically significant for predicting improved overall survival were resection of metastatic disease (P = .003), <4 pulmonary metastases (P = .05), and the presence of lymph node metastases versus pulmonary metastases (P = .0002). In multivariate analysis, only the presence of lymph node metastases versus pulmonary metastases retained statistical significance (P = .05). The 5-year survival rate for patients who had lymph nodes metastases at diagnosis was 59%, whereas it was only 8% for patients who presented with pulmonary metastases. CONCLUSIONS: Patients who presented with metastatic STS had a very poor prognosis despite aggressive surgical management of their primary tumor. The current results indicated that, although patients with isolated lymph node metastases may be cured by surgical resection, patients with pulmonary metastases are unlikely to be cured even with aggressive surgical management and should be treated with palliation of symptoms as the main objective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».