MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562026263 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.1138.10

Integrative bioinformatical analysis of clear cell renal cell carcinoma (1138.10)

2014· article· en· W1562026263 sur OpenAlexaff
Henriett Butz, Roy Mozes, Fabio Rotondo, Kálmán Kovács, Attila Patócs, Péter M. Szabó, George M. Yousef

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClear cell renal cell carcinomaBiologyCarcinogenesisAryl hydrocarbon receptormicroRNACancer researchTranscriptomeRenal cell carcinomaComputational biologyBioinformaticsMetabolomicsCellMedicineOncologyTranscription factorGeneGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Clear cell renal cell carcinoma (ccRCC) is the most common adult neoplasm of the kidney. Better understanding of the molecular pathogenesis may lead to new therapeutic options. Aim. Our aim was to assemble transcriptomic, proteomic and miRNA data using an integrative approach. Methods. Available mRNA, miRNA and protein data were collected from 593 ccRCC and 389 normal kidneys. We performed pathway analysis. TCGA database and immunohistochenmitry were used for validation. Functional analyses were undertaken on cell line model. Results. Metabolic processes were the most significant signalling pathways, and we validated Aryl‐Hydrocarbon Receptor (AHR) signalling to be involved in tumorigenesis. Using network analysis, we identified GRHL2 as diagnostic marker and drug target. KIAA0101 was found to enhance tumor cell migration and invasion. We also demonstrated that KIAA0101 overexpression correlates with poor prognosis and may represent a diagnostic marker. We identified miR‐139‐5p as the miRNA mostly affecting the network targeting ZEB1, TCF4, ETS1 and CCND2. Conclusions. Using integrative bioinformatical analyses we identified the most characteristic pathways and molecules. Some of them may be applicable as biomarkers or new, potential drug targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207