Risk of Kidney Stones With Surgical Intervention in Living Kidney Donors
Notice bibliographique
Résumé
A kidney stone in a person with a solitary kidney requires urgent attention, which may result in surgical and/or hospital attention. We conducted a matched retrospective cohort study to determine if living kidney donors compared to healthy nondonors have a higher risk of: (i) kidney stones with surgical intervention, and (ii) hospital encounters for kidney stones. We reviewed all predonation charts for living kidney donations from 1992 to 2009 at five major transplant centers in Ontario, Canada, and linked this information to healthcare databases. We selected nondonors from the healthiest segment of the general population and matched 10 nondonors to every donor. Of the 2019 donors and 20 190 nondonors, none had evidence of kidney stones prior to cohort entry. Median follow-up time was 8.4 years (maximum 19.7 years; loss to follow-up <7%). There was no difference in the rate of kidney stones with surgical intervention in donors compared to nondonors (8.3 vs. 9.7 events/10 000 person-years; rate ratio 0.85; 95% confidence interval [CI] 0.47-1.53). Similarly there was no difference in the rate of hospital encounters for kidney stones (12.1 vs. 16.1 events/10 000 person-years; rate ratio 0.75; 95% CI 0.45-1.24). These interim results are reassuring for the safety of living kidney donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».