MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562180306 · doi:10.1111/j.1440-1800.2011.00574.x

We cannot staff for ‘what ifs’: the social organization of rural nurses’ safeguarding work

2011· article· en· W1562180306 sur OpenAlexafffundabout
Karen MacKinnon

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSafeguardingNursingStaffingWork (physics)Flexibility (engineering)Rural areaFocus groupHealth careMedicinePublic relationsBusinessPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural nurses play an important role in the provision of maternity care for Canadian women. This care is an important part of how rural nurses safeguard the patients who receive care in small rural hospitals. This study utilized institutional ethnography as an approach for describing rural nursing work and for exploring how nurses' work experiences are socially organized. Rural nurses advocated for safe healthcare environments by ensuring that skilled nurses were available for every shift, day and night, at their local hospital. Rural nurses noted that this work was particularly difficult for the provision of maternity care. This article explores two threads or cues to institutional organization that were identified in our interviews and observations; namely staffing and safety standards, and the need for flexibility in staffing in small rural hospitals. Rural nurses' concerns about ensuring that skilled nurses are available in small rural hospitals do not enter into current management discourses that focus on efficiency and cost savings or find a home within current discourses of patient safety 'competencies'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207