MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562241814

Study of the Communication Attitude of Slovenian Children Who Do and Do Not Stutter

2014· article· en· W1562241814 sur OpenAlexvenueno aff
Mateja Gačnik, Martine Vanryckeghem

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStutteringPsychologyNormativeCommunication disorderTest (biology)Developmental psychologyAudiologyLanguage disorderMedicineCognitionPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data of investigations with the Communication Attitude Test (CAT) have shown this standardized test to be an internally reliable and valid instrument for differentiating children who stutter (CWS) from those who do not (CWNS). The present study’s aim was to obtain preliminary normative and comparative data of the communication attitude of fluent and stuttering grade-school children using a Slovenian version of the CAT (CAT-SLO). In addition, the effect of stuttering severity and age on the CAT scores were investigated. Preliminary data on item and discriminant analysis are presented. The CAT-SLO was administered to 136 CWNS and 58 CWS. The Stuttering Severity Instrument (SSI) was used to determine stuttering severity. The CWS scored statistically significantly higher on the CAT-SLO than the CWNS. Stuttering severity did not seem to play a role in the extent of the negative speech-associated attitude. Communication attitude was differentially affected by age among the CWS, but not for the CWNS. Four items did not discriminate significantly between the two participant groups. Overall, the CAT-SLO has shown to have a high discriminant power. This test is a useful tool in the assessment of grade-school CWS as the first Slovenian calibrated instrument for the evaluation of communication attitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207