Treatment fidelity in psychosocial intervention for children and adolescents with comorbid problems
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intervention fidelity has important implications for the interpretation of intervention outcomes. Reviews on fidelity implementation for psychosocial interventions targeting children and adolescents with comorbid mental health problems are scarce. The purpose of this study was to systematically review reported fidelity of psychosocial interventions for children with comorbid mental health conditions. METHOD: Fidelity and quality ratings were calculated based on an analysis of articles resulting from a previously reported systematic search of the literature (using PsycINFO, MEDLINE and ERIC databases between 1994 and 2009), using the Intervention Fidelity Assessment Checklist for the fidelity measure and the Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias for the quality measure. RESULTS: Overall, few studies were found to have a high level of fidelity adherence. Only 1 of the 10 studies met the 'high' intervention fidelity cutoff. CONCLUSIONS: Findings suggest that current psychosocial interventions for children and adolescents with comorbid mental health disorders must be interpreted with caution, given many studies either do not measure intervention fidelity or have variable levels of fidelity adherence. Including fidelity components in future studies would aid in determining the effectiveness and generalizability of interventions targeted at children with comorbid disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».