MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562278599 · doi:10.22230/jripe.2010v1n2a13

See It – Do It – Learn It: Learning Interprofessional Collaboration in the Clinical Context

2010· article· en· W1562278599 sur OpenAlexafffundvenue
Ruby Grymonpre, Cornelia van Ineveld, Michelle Nelson, Fiona Jensen, Amy De Jaeger, Theresa Sullivan, Leah Weinberg, Jenneth Swinamer, Ann Booth

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésInterprofessional educationContext (archaeology)MedicineIntervention (counseling)Descriptive statisticsTest (biology)LicensureQualitative propertyHealth careScale (ratio)Medical educationNursingPsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The primary goal of the Interprofessional Education in Geriatric Care (IEGC) project was to design, deliver, and evaluate interprofessional (IP) clinical placements for pre-licensure learners in geriatric day hospitals.Methods: Project evaluation was guided by the modified Kirkpatrick's Model of Educational Outcomes. Using a controlled before-after design, the Attitudes Toward Health Care Teams Scale (ATHCTS), Team Skills Scale (TSS), and Knowledge Questionnaire were administered to intervention and control learners pre-, post-, and 6 months post clinical placements. Quantitative data were analyzed using descriptive and multivariate statistics. Qualitative data collected through journals and questionnaires were analyzed using content analysis.Findings: Eleven IP clinical placements occurred at 3 test sites involving 32 intervention and 11 control learner participants. There was no significant change, over time, in the ATHCTS quality of care and physician centrality scores for the combined group (i.e., intervention and control) and between intervention and control groups. Time effects were noted in the quality of care scores for the intervention group after controlling for prior IPE (p = .031). The Knowledge scores were higher for the intervention group compared with controls over time (p = .004). Both intervention and control groups demonstrated significant improvements in their TSS scores over time (p = .000), although there was no significant difference in the magnitude of the change between groups (p = .112). Themes observed through qualitative analysis of learners' journals and post-program reflective questionnaires supported the quantitative findings.Conclusions: The IEGC experience was valuable to senior pre-licensure learners in helping them understand collaborative patient-centred practice and team skills. Future research should strive for larger sample sizes through multi-site projects to allow for comparisons within and between clinical sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,495 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207