MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562290771

Ultrasonido con contraste de masas hepáticas

2009· article· es· W1562290771 sur OpenAlexaff
Hojun Yu, Korosh Khalili, Hyun‐Jung Jang, Tae Kyoung Kim, Mostafa Atri

Notice bibliographique

RevueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) · 2009
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyUltrasonographyHemangiomaContrast (vision)Hepatocellular carcinomaAdenomaPathologyComputer scienceInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"El ultrasonido (US) con contraste constituye una poderosa herramienta diagnóstica en la caracterización de masas hepáticas. Las modernas técnicas de ultrasonido con contraste presentan alta sensibilidad con dosis bajas de contraste, lo que juntamente con la técnica de supresión de ecos resulta en imágenes de muy alta resolución temporal y espacial, propiciando el resurgimiento de la ultrasonografía en la era de la tomografía computada (TC) y de la resonancia magnética (RM). El agente de contraste utilizado es muy seguro, sin efectos de nefrotoxicidad y apropiado para pacientes con función renal disminuida. La posibilidad de utilizar múltiples inyecciones de micro burbujas y de realizar observaciones reiteradas de patrones de vascularización de las masas hepáticas, la convierten en una herramienta diagnóstica segura y confiable en la resolución de lesiones hepáticas indeterminadas previo a la TC y RM. En este artículo describimos los principios básicos del US con contraste, consideraciones prácticas en la realización de los estudios, debilidades y fortalezas del método en comparación con la TC y RM y patrones de vascularización en las cinco masas hepáticas más comunes: hemangioma, hiperplasia nodular focal, adenoma, carcinoma hepatocelular y metástasis."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México)Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207