A influência dos antecedentes disponíveis e não-disponíveis da anáfora “ele(a) mesmo(a)” em português brasileiro (PB)
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we investigated the processing of coreferential relations in Brazilian Portuguese (BP) to understand how this process develops in the human mind. The goal was to investigate how Principle A and Principle B of the Binding Theory (CHOMSKY, 1986) operate in the interpretation of coreferential anaphoric elements in sentences with reflexive pronouns. Using a self-paced reading paradigm, we replicated an experiment carried out by Oliveira et al. (2012), which investigated the influence of available and unavailable antecedents in the processing of the anaphoric element “a si mesmo(a).” In the present experiment, we only replaced the anaphoric word “a si” by “ele(a).” The goal was to investigate if the processing of the first element will be affected by Principle B or A. In the first case, if the pronoun “ele” is be bound to an antecedent out of the anaphora’s scope; in the second case, if the domain or if the following segment “mesmo(a)” is processed, there would be a reassessment of the initial decision from the interpretative process that forces application of Principle A. The results corroborate Nicol and Swinney’s (1989) study, and Oliveira, Leitão and Henrique’s (2012) study about Brazilian Portuguese. In both studies, the anaphora was related to the antecedent, i.e., the nearest element in relation to the Binding Theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».