MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562505864 · doi:10.7202/1120266ar

L’adéquation travail – famille. Une question de conciliation ou d’interaction ?

2007· article· fr· W1562505864 sur OpenAlexvenueno aff
Caroline Closon

Notice bibliographique

RevueRevue multidisciplinaire sur l emploi le syndicalisme et le travail · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConciliationSociologyPolitical scienceMediationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La problématique de l’équilibre entre la vie privée et la vie professionnelle est de plus en plus à l’ordre du jour. Elle fait l’objet de nombreuses recherches, réflexions et plans d’actions. Cette question s’étudie essentiellement autour des axes de l’adéquation et du chevauchement entre les différentes sphères de vie de l’individu. Les études sur l’impact des politiques qui peuvent être mises en oeuvre pour faciliter la conciliation entre elles sont de plus en plus nombreuses. Penser cette dynamique en investiguant uniquement la concomitance et l’aménagement de ces différentes actions nous semble trop restrictif. L’existence d’une dynamique positive ne peut pas se résumer à l’étude de la présence de ces politiques de conciliation. Nous montrerons que la perception du conflit dépend d’un nombre important de facteurs. Cette étude propose d’élargir l’étude des effets des politiques de conciliation sur la perception d’un conflit famille-travail, à l’ensemble des politiques managériales. La possibilité d’être soutenu et reconnu dans sa sphère professionnelle participe au sentiment d’équilibre général et influe sur la perception du conflit travail-famille. Les résultats de l’étude empirique ne confirment pas les hypothèses de travail. Les travailleurs qui disent bénéficier des politiques de conciliation ne témoignent pas d’un conflit moindre que ceux qui disent ne pas en bénéficier. Par contre, plus les travailleurs bénéficient de politiques liés au développement individuel, plus ils confirment la présence d’un conflit travail-famille important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue multidisciplinaire sur l emploi le syndicalisme et le travailMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207