MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1562590807 · doi:10.1002/ebch.1955

Corticosteroids for the prevention of bronchopulmonary dysplasia in preterm infants: an overview of Cochrane reviews

2013· article· en· W1562590807 sur OpenAlexaff
JoAnn Harrold, Samina Ali, Marta Oleszczuk, Thierry Lacaze‐Masmonteil, Lisa Hartling

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensCochraneUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaRelative riskPlaceboIncidence (geometry)Meta-analysisPediatricsRandomized controlled trialConfidence intervalInternal medicineGestational agePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Bronchopulmonary dysplasia (BPD) is an important complication associated with considerable morbidity in preterm infants. Corticosteroids in various regimens have been tried out to prevent BPD. Objective To examine the evidence from Cochrane systematic reviews regarding the effectiveness and associated complications of corticosteroids used to prevent BPD in preterm infants. Methods The Cochrane Database of Systematic Reviews was searched to identify reviews of corticosteroids for BPD in preterm infants. Data were extracted by one investigator, and checked by a second investigator for accuracy. Results are presented as risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI). We considered <8 days as early and >7 days as late administration. Main results Six reviews (67 trials and 6535 patients) were included and covered three main comparisons: inhaled corticosteroids versus placebo, inhaled versus systemic corticosteroids and systemic corticosteroids versus placebo. Systemic corticosteroids compared with placebo significantly reduced the incidence of BPD (early: RR 0.79, 95% CI 0.71–0.88; late: RR 0.72, 95% CI 0.63–0.82), and BPD or mortality (early: RR 0.89, 95% CI 0.84–0.95; late: RR 0.72, 95% CI 0.63–0.82) at 36 weeks post‐menstrual age. Similar results were observed for these outcomes assessed at 28 days of life at which time there was additionally a reduction in mortality (late: RR 0.49, 95% CI 0.28–0.85). There was a higher incidence of cerebral palsy associated with systemic corticosteroids compared with placebo when initiated early (RR 1.45, 95% CI 1.06–1.98). No differences in neurodisability based on Bayley Mental or Psychomotor Developmental Index scores were observed for inhaled or systemic corticosteroids compared with placebo. Hypertension was significantly increased in association with systemic corticosteroids versus placebo (early: RR 1.85, 95% CI 1.55–2.22; late: RR 2.66, 95% CI 1.58–4.49) as were gastrointestinal (GI) perforations when treatment was initiated early (RR 1.81, 95% CI 1.33–2.48). Author's Conclusion Systemic corticosteroids decrease BPD and early mortality in premature infants but have a risk of complications, particularly when initiated in the first week of life. Owing to the wide range of dosing protocols, timing of initiation, doses and duration of therapy in the included reviews, it is difficult to determine, based on the evidence examined in this overview, a protocol that is both safe and effective. Further research should focus on determining the most effective dose and timing of corticosteroid administration beyond the first week of life to maximize benefit in decreasing BPD and mortality while avoiding short‐ and long‐term harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review JournalMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207